本篇围绕题名所指的经济框架展开讨论。若将侵略视作一种制度安排，其核心不在军备单兵的投射，而在资源与收益的分配规则。掠夺与占领形成一种强制性需求信号，市场要素在这一信号面前被重新塑形。对外贸易的自由度被压缩，价格机制被军事目标所左右，短期收益掩盖了资源负担与社会成本。

在这样的体系中，生产要素的配置偏离长期效率轨道。原料与能源多以控制区为边界流动，投入端被放在高风险和高回报之间进行博弈。企业与个人的安全成本上升，资本倾向于寻找稳固的控制点，而非跨区域的协作创新。劳动者权利被次级化，临时合同与征召并行，收入分配走向扭曲。

金融与支付体系被转化为工具箱。占领区的信贷与外汇往往被政治目标绑定，债务与赎金构成偿债结构。贸易网络受封锁与制裁压力的影响，价格信号出现明显扭曲。货币贬值与通货膨胀并行，公共财政以紧急支出与占领成本为中心。

劳动市场呈现多轨化特征。被强制参与的任务、志愿劳动的表象与隐性压力叠加，工资与福利的约束成为常态。社会安全网稀薄，教育与医疗资源集中在权力核心区域。民间协作通过地下网络与灰色交易维持基本生活，信任机制在高风险环境中不断重构。

制度抵抗与治理困境显现。外部批评常被权力结构转化为合法化的成本争夺，信息不对称让普通民众难以做出理性选择。独立机构的作用被稀释，监督成本上升，制度空洞现象增多。

从伦理视角看，此类经济体系以短期控制为代价耗损社会资本。长期繁荣离不开对人力与资源的可持续配置，创意与协作的激励机制需要一定程度的自由与安全保障。面对外部压力，制度设计若能容纳多方利益，或许能实现更稳健的资源分配与社会稳定。

就此设想而言，该经济系统的稳定性取决于对风险与收益的再分配机制。若制度能提供透明的资源边界、可追溯的支付路径，以及对弱势群体的基本保障，理论上的资源效用将得到更充分释放。同时，外部干预与内部治理的边界须清晰，以避免权力过度集中造成的资源扭曲和社会怨声。通过对比分析，能更清晰地揭示侵略性经济逻辑的脆弱性与改良路径。